Aurélio 287 Posted January 10, 2017 (edited) Opa Na falta de condições de atirar, comecei a padronizar alguns chumbos Rifle do modelo antigo. Depois de padronizados e lavados, revolvi pesa-los e já que os pesei, porque não analisa-los estatisticamente. Com os dados obtidos plotei o histograma e depois calculei a distribuição normal e sobrepus os resultados. O que podemos depreender é que os resultados não seguem os parâmetros de uma distribuição normal e a variabilidade é grande. Ou seja, mesmo numa amostra padronizada, uma parte considerável destes chumbos tende a ter peso diverso daquele que se esperaria considerando o desvio padrão na Distribuição Normal, i.e., está "fora da curva". Apesar disso, o intervalo de confiança calculado aponta que 95% dos chumbos pesarão entre 7,44 gr e 7,53gr. Mas e o Rifle Premium, como se comportaria estatisticamente? Bem, lá vamos nós padronizar, lavar, pesar e matematicar. E o resultado: Os novos Rifle se apresentam com peso numa Distribuição Normal e com base nisso, podemos esperar que 66,28% dos chumbinhos desta lata tem o peso entre 8,48 gr e 8,79 gr e que 95,44% destes chumbinhos pesarão entre 8,33gr e 8,95gr. Estes são dados estimados com base nas características probabilísticas da curva de Distribuição Normal. Se consideramos o intervalo de confiança os resultados apontam que 95% dos chumbinhos desta lata pesarão entre 8,62 gr e 8,66 gr. Já que começamos, porque não "testar" os famosos JSB Exact ? E o resultado é: Como era de se esperar, o comportamento estatístico do seu peso não foge à Distribuição Normal, diferindo um pouco dos Rifle Premium por ter uma curva real mais próxima da curva calculada. Com base nesta distribuição espera-se que nesta lata 66,28% dos chumbos pesem entre 8,36 gr e 8.76 gr e que 95,44% tenham peso entre 8,16 gr e 8,96 gr. Considerando o intervalo de confiança, 95% destes chumbinhos pesarão entre 8,54 gr e 8,59 gr. A imagem abaixo traz em um único gráfico os resultados da Distribuição calculada das três amostras onde podemos depreender que os ótimos resultados obtidos com o Rifle Premium se devem em parte a pouca variabilidade no seu peso e a sua distribuição Gaussiana praticamente igual ao excelente JSB, É importante lembrar que o peso por si só não é fator determinante para a qualidade dos chumbos e os resultados obtidos com o seu uso. Podemos ter chumbos com pouca variabilidade de peso, mas com acabamento ruim, rebarbas, saias ovalizadas, etc. Por outro lado, ainda que a precisão e acurácia no tiro esportivo dependam de muitos fatores, chumbos com pouca ou nenhuma variação de peso certamente contribuem para resultados melhores. E como vimos acima, parte dos bons resultados obtidos por muitos foristas com os Rifle Premium talvez se devam à pequena variabilidade estatística do seu peso estando neste quesito pari passu com um dos melhores chumbos do mundo. Mas como estes chumbos se comportam em carabinas diferentes? Para verificar, cronografei uma Gama Máxima e uma HW50, usando chumbos de cada uma das amostras testadas e acrescentei a este experimento 20 chumbos Rifle padronizados e calibrados. As carabinas usadas são novas com cerca de 20 disparos cada uma para eliminar e/ou minimizar o efeito diesel. Eis os resultados. Bônus* Considerando os spreads e os desvios padrão de cada string podemos depreender que os chumbos de comportam de maneira semelhante em ambas as carabinas, exceto o Rifle padronizado e calibrado que teve um desempenho surpreendente na HW50. Ainda que este experimento seja pequeno e não tenha sido realizado sob o rigor científico, é possível afirmar que os chumbos com menor variabilidade de peso tendem a se comportar de maneira semelhante em carabinas diferentes. Isso por si só justifica investir em bons chumbos, pois eles tendem a ter bons desempenhos nas diversas carabinas. Com isso, concluímos o tópico. Abs Edited September 14, 2019 by Aurélio 25 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rodrigo Sanches 288 Posted January 10, 2017 Belo trabalho Aurelio...+1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Adolfo Collo 26 Posted January 10, 2017 Ótimo trabalho, só quem já pesou chumbos para saber o tempo que leva e o serviço que dá! Parabéns e muito obrigado pelas informações. Adolfo 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
R_Fritz 435 Posted January 10, 2017 Grande Aurélio. Eu curtia usar muito os Rifles tradicionais na Buckmark URX 4.5 com 2.5J talvez eles se dessem bem por causa dessa baixa variabilidade no peso e a baixa potência não estufa muito a saia, fazendo com que o fator raiamento não seja o primordial na pequena pistolinha. Obrigado por compartilhar, uma hora quero ver se conserto o gatilho desta pistola citada pra testar os tradicionais contra os premiuns. Forte abraço. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Alberto José 1,704 Posted January 10, 2017 (edited) Digno de ser considerado um TCC Esta análise confirma os bons resultados obtidos pelos chumbos Rifle Premium Series, em testes de cronógrafo. Já os Technogun ... Edited January 10, 2017 by Alberto José 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Anarco 68 Posted January 10, 2017 Comparação muito interessante, o resultado do Rifle premium chega a ter menor variação de peso do que Jsb Exact, surpreendente. Quote Share this post Link to post Share on other sites
R_Fritz 435 Posted January 10, 2017 Ops me confundí, o Premium teve a variabilidade baixa. No celular e na corrida me atrapalhei. De qualquer forma a Rifle está de parabéns nos Premiuns e o estudo minucioso do amigo parece mostrar um dos fatores que tem ajudado nos bons resultados para alguns de nós. Mais uma vez obrigado por ter essw trabalho em verificar e compartilhar Aurélio. Quote Share this post Link to post Share on other sites
MATTHEW QUIGLEY 1,023 Posted January 10, 2017 Crux +, interessans, patientia vostra, Aurelivs. C.M.Q. Quote Share this post Link to post Share on other sites
MARVIN 223 Posted January 10, 2017 Muito bacana! +1! Deve ter dado trabalho... Mas também deu frutos. Parabéns pela iniciativa. Mas pra ajudar os menos intelectualmente favorecidos como eu, os Rifle Premium são bons??? hehehehe Até mais. Quote Share this post Link to post Share on other sites
unzioto 326 Posted January 10, 2017 valeu, +1 pelo trabalho, pela informação, pela paciência, por compartilhar parabéns Quote Share this post Link to post Share on other sites
MATTHEW QUIGLEY 1,023 Posted January 10, 2017 (edited) ...a baixa potência não estufa muito a saia, fazendo com que não seja o primordial na pequena pistolinha. Fritz: " pequena pistolinha de baixa potência ", deixe Cumpadi Mazinho saber... Col. M.Q. Edited January 10, 2017 by MATTHEW QUIGLEY Quote Share this post Link to post Share on other sites
R_Fritz 435 Posted January 10, 2017 " Pequena pistolinha ", deixe Cumpadi Mazinho ler... Col. M.Q. Kkkkkkkkkkkkkkkkkk Lascou kkkkk Quote Share this post Link to post Share on other sites
MATTHEW QUIGLEY 1,023 Posted January 10, 2017 Piorou com edição que acabei de fazer, rsrsrrs! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Evaldo Lucena 92 Posted January 10, 2017 Parabéns Aurelio, bela contribuição para a comunidade! Evaldo Lucena Quote Share this post Link to post Share on other sites
marco 228 Posted January 10, 2017 Muito bom Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aurélio 287 Posted January 10, 2017 Opa Valeu, pessoal. Muito obrigado pelas generosas considerações. Editei o post acrescentando um gráfico com o três resultados calculados facilitando a visualização e até mesmo a interpretação. Abs Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ricardo Köhler 108 Posted January 10, 2017 Parabéns Aurélio, trabalho muito bem feito, com uma dedicação ímpar. +1 com louvor. Quote Share this post Link to post Share on other sites
JCMarques 56 Posted January 11, 2017 Aurélio muito bom, baita demonstração que mais clario q isso kk A Rifle demonstrando nesse comparativo que é possível sim melhorar e oferecer um chumbo de qualidade. Até um tempo atrás não compararia os chumbo Rifle nem de longe com os Gamos. E hoje os Rifles Premium estão de longe superiores praticamente a mesma diferença que eu via dos Gamo p Rifle vejo ela ao inverso na qualidade. Em minha opinião os Premiuns já passam de mediano para muito bom. Quote Share this post Link to post Share on other sites
mazinhowaldemar 322 Posted January 13, 2017 Amigo Aurélio , vamos insistir com o Cumpadi Métil para que ele faça a explanação das Dianas ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
MATTHEW QUIGLEY 1,023 Posted January 13, 2017 (edited) Levei para tópico separado ( sobre Diana 34 ) para não comprometer o belo trabalho de Aurélio. http://carabinasdear.com.br/caforum/index.php/topic/15935-algumas-simples-consideracoes-sobre-a-carabina-diana-modelo-34/ Métil Edited January 14, 2017 by MATTHEW QUIGLEY 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aurélio 287 Posted January 14, 2017 Levei para tópico separado ( sobre Diana 34 ) para não comprometer o belo trabalho de Aurélio. http://carabinasdear.com.br/caforum/index.php/topic/15935-algumas-simples-consideracoes-sobre-a-carabina-diana-modelo-34/ Métil O que dizer sobre este tópico? Sem palavras, resta-me aplaudir. :clap: :clap: :clap: Amigo Aurélio , vamos insistir com o Cumpadi Métil para que ele faça a explanação das Dianas ? Opa. Nem precisou, amigo Mazinho. Meu Oficial Superior se superou mais uma vez. Abs Quote Share this post Link to post Share on other sites
MATTHEW QUIGLEY 1,023 Posted January 14, 2017 (edited) Aurelivs: meu velho e frágil ego insaciável agradece. C.M.Q. Edited January 14, 2017 by MATTHEW QUIGLEY Quote Share this post Link to post Share on other sites
mazinhowaldemar 322 Posted January 16, 2017 Aurélio (OPA) , belo , útil e minucioso trabalho apresentado com perfeição . Mais 1 . Quote Share this post Link to post Share on other sites
Breno R Carneiro 15 Posted January 16, 2017 +1 excelente Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rogério Saran 328 Posted January 19, 2017 Aurélio, excelente análise! Contra fatos não há argumentos... Interessante que o desvio padrão com o JSB é maior que o do Rifle Premium. +1! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aurélio 287 Posted February 6, 2017 Opa Tópico atualizado com o resultado da cronografagem de duas carabinas diferentes usando os chumbos das amostras analisadas. Abs 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
R_Fritz 435 Posted February 6, 2017 Opa Tópico atualizado com o resultado da cronografagem de duas carabinas diferentes usando os chumbos das amostras analisadas. Abs Muito bom amigo. A HW50 deu um spread baixíssimo. O cuidado com a munição realmente é um fator que faz diferença. Obrigado por compartilhar os dados. Quote Share this post Link to post Share on other sites
MATTHEW QUIGLEY 1,023 Posted February 6, 2017 (edited) Muito interessante a comparação com carabinas diferentes. " A carabina escolhe o chumbo " e as danadas geralmente escolhem os de melhor qualidade, com as exceções conhecidas. Não adianta, chumbo ruim é chumbo ruim, economia boba, perda de tempo ficar insistindo. C. M.Q. Edited February 6, 2017 by MATTHEW QUIGLEY 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
R_Fritz 435 Posted February 6, 2017 Muito interessante a comparação com carabinas diferentes. " A carabina escolhe o chumbo " e as danadas geralmente escolhem os de melhor qualidade, com as exceções conhecidas. Não adianta, chumbo ruim é chumbo ruim, economia boba, perda de tempo ficar insistindo. C. M.Q. Todos os humbos deveriam vir com o International Pellet Index of Vagabundice by Zaitsev meu caro amigo Métil. Att. Fritz Inmetro Quote Share this post Link to post Share on other sites
MATTHEW QUIGLEY 1,023 Posted February 6, 2017 Rsrs, ai, ai...e é mesmo! C. M.Q. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aurélio 287 Posted September 14, 2019 Opa Aproveitando o "embalo", mais uma exumação. Abs Quote Share this post Link to post Share on other sites
.gif.83f13e3af1b436eabc9692e46eb1f55f.gif)
