Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Imagem Postada

Para acessar os anunciantes, clicar nos banners!

Imagem Postada Imagem Postada Imagem Postada Imagem Postada Imagem Postada Imagem Postada Imagem Postada Imagem Postada Imagem Postada Imagem Postada Imagem Postada Imagem Postada Imagem Postada

Padronizador de chumbos do T R Robb


drix

Posts Recomendados

Olá a todos,

Tenho uma Marauder 5.5 que agrupa 1,5 a 2 cm à 30 metros, mas a danada é muito exigente para chumbos, só consigo agrupar com os H&N FTT, pois dos que experimentei ele serviu daí fiquei nele, como havia comprado 2 caixas do Gamo ProHunter, e 3 Technogun Sonic, os quais ela não consegue agrupar nem às custas de reza brava, fui procurar ler um pouco e me deparei com o artigo do Pedro Ashidani, que falava dos padronizadores, até ele falou do padronizador do André mas não sei se por bobeira não consegui achar onde comprá-lo (se fosse uma cobra tinha me picado pois estava aqui) daí achei este no site do T R Robb Airgun Specialist (http://www.trrobb.com/product/adjustable%20pellet%20sizer%20177 ), encomendei e depois de uns torturantes dias ( fiquei esperando o Exército me chamar ou a alfândega) ele chegou, sem nenhum dos dois encher, fiz uns testes preliminares e fiquei impressionado o Prohunter está agrupando quase tão bem quanto o H&N, vou ainda fazer mais testes mas ficou bem bom, já o Sonic este acho que não tem remédio, pelo que notei a saia e a cabeça são menores que os H&N.

myw4.jpg

Como ele é ajustável talvez se gaste uns chumbos a mais para achar as dimensões que a sua carabina gosta pois os ajustes são feitos com base na tentativa e erro, ou seja tem de ir calibrando para achar o ponto ótimo.

smm9.jpg

O que eu fiz foi colocar o H&N no padronizador e ajustei o parafuso do padronizador no diâmetro do H&N, pois eu sei que ele a minha Marauder gosta, daí resultado: agrupamento.

gfmo.jpg

 

Vou ainda fazer muitos testes similares ao do Pedro Ashidani para tentar tornar os chumbos mais baratos utilizáveis,e posto aqui.

Um Abraço

Editado por drix
  • +1 3
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O André vende os padronizadores/desamassadores de saia e o cabeça lá no Armas de Ar. http://armasdear.com.br/aa/viewtopic.php?f=3&t=9768&hilit=padronizador

Wagner Abreu
Urko I 4,5 mm com mola inox Alterama e bucha PU
CBC Montenegro F18 Classic Plus B19-17 4,5 mm, GR Elite 45 kg e gatilho Quick Shot, tunning by Karolaza
Hatsan HT 125 5,5 mm, tunada
Gamo CFX 5,5 mm gasram 45 kg
Pistola Airsoft Spring G&G - G226
Pistola Beeman P17 2004 New Generation 4,5 mm

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muito grato por compartilhar!!! Acompanhando o tópico.

- AA Pro-sport 4,5mm mola FAC original 19 joules

- AT44 4,5mm Anchutz mod

- Sniper KJW HPA Ar 600 fps

- Echo 1 sniper airsoft-pistão personalizado by willamms-mola M150

- SD700 sniper airsoft -mola M120

- SDV Sniper Dragunov King Arms - spring

- Glock 17 green gás full metal aisoft

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O que eu gostei deste é que ele é um tubo cônico, e tanto atua na saia quanto na cabeça se esta estiver fora do padrão já que ele foi desenvolvido segundo o site para que a cabeça fique alguns centésimos de mm menor que a saia, segundo os padrões "estabelecidos"exemplo o H&N FTT tem a cabeça com 5.53 medido com paquímetro digital enquanto a saia 5.65, e ele agrupa na minha Marauder bem, consegui em um só tiro (sorte de principiante) fazer um truque que o Pedro Ashidani que faz parte da equipe de Bench Rest do Brasil fez de cortar uma carta de baralho ao meio mirando na borda e atravessando ela, a façanha do Pedro está no youtube.

 

Seguem imagens do chumbo sem padronização e padronizado com a seta apontando.

fjk2.jpgfddh.jpg

Editado por drix
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se vocês precisarem de mais fotos ou detalhes é só dizer, assim que atirar mais posto o resultado, e vou começar a testar os chumbos mais baratinhos para ver se consigo agrupar, se alguém tiver uma sugestão de chumbo barato posta o nome aí eu vou testando, de uma coisa eu sei o Technogun Sonic não tem remédio!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Realmente esses padronizadores dão um up, e fica inacreditável... qq chumbo melhora muito passando eles nos padronizadores, más como sempre buscamos a perfeição, ultimamente estou passando até os ftt pra tentar melhorar ainda mais...kkk

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Nos chumbos de alta qualidade, uso somente nos chumbos amassados.

Na visita que fiz na fábrica da JSB, o dono Pavel Kolebac comentou que um dos aspectos importantes na precisão dos projéteis é o equilíbrio, e que a retirada de material da saia "pode" afetar este equilíbrio.

A precisão do chumbo, além da uniformidade de fabricação, depende do casamento do cano com as dimensões dos projéteis. Na fabricação, mesmo chumbos de mesmo modelo possuem diferenças significativas quando comparados lotes de fabricação diferentes.

Para exemplificar cito minha arma que agrupa muito bem com um lote antigo de chumbo, e não tão bem com lote de fabricação mais novo. Já a arma do Igor Porto agrupa muito bem com chumbos fabricados recentemente.

 

Acho interessante o padronizador variável, pois pode-se buscar quais dimensões de projétil se adapta melhor ao cano!

 

PS: eu o o Igor temos a Steyr LG 110

Editado por pedroashidani

Pedro Ashidani
MVB - Nº:2664

Steyr LG-110 FT 4,5mm/5,5mm
Weihrauch HW97K inox 4,5mm
Weihrauch HW35E Inox 4,5mm
Weihrauch HW50S Inox 4,5mm

Steyr LP10

Farley Coaxial II

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Este fim de semana pude fazer umas experiências com o Gamo ProHunter, o Gamo Expander, Gamo Promagnum, e Cometa Jumbo Monster.

Tiros a 20m Benjamin Marauder, 5 tiros em cada alvo.

Grupo controle H&N FTT.

As minhas conclusões, necessitam de mais investigações, mas são semelhantes às do Pedro Ashidani.

1-Gamo ProHunter- achei duas latas provavelmente de séries diferentes uma "ruim"com saia de 5,74 em média, que agrupou melhor com a padronização e outra "boa" com saia de 5,71 que aparentemente melhorou um pouquinho com a padronização.
Aqui uma comparação incial entre o H&N FTT(controle e o ProHunter "ruim":

O FTT com um agrupamento de 1,5cm e o ProHunter de 8cm.

fi23.jpg

 

Uma dispersão que parece brincadeira de tão ruim. a minha Marauder teve indigestão.

Abaixo à medida que fui diminuindo o diâmetro para se aproximar do FTT consegui agrupamentos melhores e um acho que de sorte bem bom, o de baixo antes de chegar ao diâmetro desejado (neste a Marauder estava com quase 3000 PSI daí os tiros mais acima) e o de cima um agrupamento razoável já com diâmetro próximo ao do FTT com 2 flyers.

 

ebso.jpg

 

 

Quando a bricadeira estava interessante, eita! acabaram os chumbos ruins, tive que parar a experiência :(

À medida que vai se chegando ao diâmetro que a carbina gosta eles vão agrupando melhor, e quando se passa do ponto começam a desagrupar, daí não sei se posso afirmar que o agrupamento depende muito da saia.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2)- Gamo ProHunter caixa "boa", como o Pedro já falou cada lote é diferente do outro, mas o lote bom tem em média a saia menor que o do lote "ruim".

 

Com este ProHunter consegui fazer uns agrupamentos que ficaram bem próximos ao H&N FTT, um pouco maiores e com a padronização os agrupamentos ficaram parecidos com o H&N FTT, durante a padronização tentei fazer a saia ficar com um diâmetro entre 5,71 e 5,65, pois são estas as medidas médias dos H&N FTT, dos dois lotes que tenho e que ambos agrupam bem, acho que não depende só da saia mas da construção geral do chumbo tipo relação de massa da cabeça e saia, equilíbrio geral em termos do chumbo estar bem construído.

xs5o.jpg

O da esquerda caixa "boa"sem padronização e o da direita com padronização Parece que está mais agrupado mas vou fazer mais testes.

 

O grande problema que eu acho é ficar exposto à sorte de comprar um chumbo que a carabina aceite, ou perder o dinheiro(bem que os vendedores poderiam dar uns de "teste" antes de comprá-los.

Daí a função do padronizador.

Editado por drix
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muito os testes drix! :thumbup:

- AA Pro-sport 4,5mm mola FAC original 19 joules

- AT44 4,5mm Anchutz mod

- Sniper KJW HPA Ar 600 fps

- Echo 1 sniper airsoft-pistão personalizado by willamms-mola M150

- SD700 sniper airsoft -mola M120

- SDV Sniper Dragunov King Arms - spring

- Glock 17 green gás full metal aisoft

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

3)- Gamo Expander-Neste eu fiz uma experiência diminuindo o diâmetro abaixo do grupo controle(H&N FTT) me pareceu que os diâmetros menores que o do grupo controle também não agruparam bem, quando eu cheguei ao diâmetro do H&N 5,65 ele pareceu agrupar mais.

Abaixo no sentido horário começando pelo canto superior esquerdo, não retificado; 5,53; 5,64; 5,64; 5,65(diâmetro igual ao H&N FTT) que me pareceu agrupar melhor, fiz um tirateima para confirmar e ele aparentemente continuou com a performance.

5f8q.jpg

 

Acima imagem dos agrupamentos no sentido horário.
Abaixo Tirateima.

miz8.jpg

Parece similar ao outro, na realidade ainda vou fazer mais testes inclusive com chumbos mais baratinhos.

Editado por drix
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

5)- Cometa Exact Jumbo Monster- este aconselho nem chegar perto do padronizador todos os que eu pardonizei, pioraram, O agrupamento inicial sem padronização foi bem honesto depois de passar pelo padronizador piorou acho que pela saia ser muito delicada e fina ela achatou e ficou irregular.

A primeira série sem retificar a segunda retificado
iiuk.jpg

Editado por drix
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olá comprei 4 chumbos ditos "baratinhos" para fazer testes, digo baratinhos pois às vezes o barato sai caro, as caixas são de 10 a 125 un. cada e o preço aqui varia de R$9,50 a 9,99, paguei R$83,00 no H&N FTT caixa de 500, o que daria 0,166 cada chumbo, o Paulista 0,0999, o Rossi Thor 0,99, o Thecnogun Focus e o Rifle 0,076 cada chumbo, ou seja aproximadamente a metade do que eu considero "Top" ou "Gold Standard", mas se não agrupar para mim não vale nada.

O grande problema é que a indústria não conversa conosco para detectar como melhorar o padrão dos "nacionais" pois acho que alguns destes são chineses, é uma loteria comprar estes chumbos sem qualquer garantia de qualidade.

e3jq.jpgc6jg.jpge7tm.jpg8dcq.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 2 weeks later...

Vamos lá o Rossi Thor:

xxx4.png

Aspecto externo bem uniforme, regular, sem rebarbas sem defeitos marcantes.

Separados 50 chumbos.

Medidos os diâmetros das saias com paquímetro digital várias medidas em diversas direções e pesados os chumbos com balança digital Dillon Precision de recarga de munição, para verificação da uniformidade.

 

Medidas do diâmetro da saia variando de 5,49 a 5,58mm a média ponderada 5,55mm, se formos padronizar pelo H&N FTT(5,53) alguns ficariam fora da medida pois a padronização é feita para baixo.

 

Pesos do chumbo variando de 11,6 grains a 12,9 grains média ponderada 12,2 grains( é uma variação grande espero que não influencie muito).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Prezados,

 

Considero qualquer empenho a favor de melhorar a precisão dos chumbos algo muito positivo e estes dispositivos para a padronização dos mesmos só contam pontos a favor de quem se dedica a esse assunto, parabéns aos idealizadores.

 

Mas a pergunta que sempre vem a minha mente é: quantos atiradores (e independente da qualidade dos chumbos que utilizem) se lembram de verificar o estado do chumbo depois que fecham o cano para o disparo...

 

Em outras palavras: depois de instalado o chumbo na camara (e basculado o cano de volta...) alguem se lembra (ou lembrou) por curiosidade de verificar se o chumbo não teve sua saia amassada pela culatra?

Isso é uma ocorrencia MUITO comum e grande responsável por uma aparente (e inexplicável...) imprecisão dos disparos (e tb independente da qualidade/marca/preparo de chumbos...)

 

Especialistas mundo afora chamam a atenção para este fato pois as armas na sua grande maioria não tem a camara devidamente preparada para alojar o chumbo na sua totalidade (a saia deles fica para fora do plano do cano) e assim serão bem danificados/deformados resultando daí imprecisões/variações nos disparos.

 

Fica o alerta aos colegas.

 

[ ]s

Ricardo

 

camara sem preparo (CBC GII):

Camara_GII_orig.jpg

 

camara preparada/borda abaulada para abrigar a saia do chumbo:

Camara_GII_mod.jpg

 

antigamente até a própria CBC chamava a atenção para o problema... :

cbcexpresso345iimanual_zps2402cf76.jpg

 

e assim faço em todas as minhas armas:

Siliconebreechseal_1.jpg

 

 

  • +1 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olá Rwellerson,

 

Você está coberto de razão a padronização do chumbo é só a ponta do iceberg, as variáveis são tantas que a chance de resolver um problema olhando só um lado são pequenas.

 

No site do T.R. Robb tem um "assentador" de chumbos no cano ajustável, ou seja um instrumento para colocar o chumbo no cano sempre na mesma profundidade http://www.trrobb.com/product/adjustable%20pellet%20seater depois da uma olhada.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Drix, fiquei aqui pensando com meus botões e ainda não consegui entender direito esse processo de ajuste do padronizador...

Você tem algum vídeo explicativo de como ajustar o aparelho?

É que os padronizadores que tenho aqui são mais simples. É só enfiar o chumbo de um lado e empurrar para o outro lado. Não tem ajustes...

 

Abraço e obrigado pelas contribuições.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pelo que entendi o padronizador tem o canal cônico, isto é, quanto mais profundo inserir o chumbo mais estreito ele fica. O padrão é regulado pelo parafuso, após escolhido o diametro ideal é só apertar a contra porca para travar.

Como o autor do topico falou, é necessário relizar testes possibiltando Inumeras configurações, tanto pela troca de chumbos como pelo diametro.

Este padronizador deixa a cabeça do cumbo mais estreita que a saia, o que a meu ver é melhor.

 

estou pensando em copiar descaradamente este padronizador...

 

desculpa me entrometer rsrs

Editado por cebo de grilo

cbc expresso 245 + EU (xodozinho)

hatsan at44-10 + leapers 6-24x50

cbc GII 5,5 + tasco 3-9x40

fionda mod.80 em restauro

a amazônia é o pulmão do mundo

e (..............?) é o intestino grosso

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Desculpem o sumiço mas estive viajando uma semana, por falar nisto fui numa loja da Cabela's PUTZ!! é um sonho!

 

Mas voltando ao que o Cebo falou é isto mesmo 100%, acho que vale tudo se eu puder dar as medidas do meu para vocês copiarem me digam quais as medidas vocês precisam.

 

Um abraço

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 2 weeks later...

Também já comprei o meu padronizador e estou aguardando chegar. Após isso eu farei alguns testes também, principalmente com chumbo Rifle e Gamo.

Abraços

 

André Carboni

 

 

 

 

e assim faço em todas as minhas armas:

Siliconebreechseal_1.jpg

 

 

Amigo, voce tem esse o'ring em neoprene para a Rossi Dione antiga? (mesmo da Urko/Fiora)?

Obrigado

 

 

André Carboni.

.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Esse anel acima é de silicone.

Muito mais durável que os de borracha comum.

 

Não tenho esse anel que vc. menciona: compro os meus levando o original ao revendedor de o'rings, sempre encontra-se o qual se necessita.

Ou leva-se a arma para a escolha do anel correto, não tem erro.

 

[ ]

R.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olá pessoal, gostaria de pedir licença ao amigo "drix" que criou o tópico para postar alguns testes q eu fiz (um singelo e humilde review), referente a outro padronizador e desamassador de chumbos.

Fiz um teste com o chumbo Rifle e o Gamo Match. Foram dois testes com ambos os chumbos. O primeiro, 5 chumbos retirados da lata e disparado, tanto Rifle quanto Gamo Match - a uma distancia de 12m com luneta 4x20 usando uma Rossi Dione 1968 4,5mm restaurada ( Confira a restauração aqui ) . Depois eu realizei o mesmo teste porém, primeiro eu passei os chumbos pelo desamassador e padronizador de chumbos, e ainda fiz a lavagem dos mesmos com um produto específico (desengraxante), que solta as limalhas que ficam no chumbo pelo processo de fabricação principalmente em chumbos mais baratos. Seguem algumas fotos.

 

ug9f.jpg

 

azey.jpg

 

v9r1.jpg

 

djg6.jpg

 

mq2l.jpg

 

Depois de tudo isso feito, hora de guardar tudo e ir testar os chumbos!

f7l1.jpg

 

zbwm.jpg

 

Bom, esses foram os resultados obtidos. Ficou claro uma melhora considerável no agrupamento, principalmente no Gamo Match. É claro que eu não sou o melhor atirador e que o equipamento utilizado não era o top de linha mas foi o que deu pra fazer pois é o que eu tenho disponível.

Infelizmente não consegui obter os mesmos resultados do nosso amigo Pedro Ashidani (Confira aqui o review de alta qualidade), provavelmente pelos dois motivos que citei acima (atirador e equipamento), mas espero que sirva para orientar o pessoal que procurar mais informações sobre como melhorar o desempenho de chumbos mais baratos.

Minha conclusão: Valeu a pena adquirir o produto, mesmo não conseguindo por "um chumbo dentro do outro" é notável a melhora no agrupamento. Basta ter paciência para padronizar os chumbos.

Obs. Vale lembrar que nesse teste eu não pesei nenhum chumbo com balança de precisão. Apenas desamassei, padronizei e lavei os mesmo.

 

Obrigado, espero que tenham gostado

Abraços

 

André Carboni.

Editado por AndréCarboni
  • +1 3

.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Te falei que o padronizador do andré era muito bom.....parabéns por sua experiência!

Realmente fiquei satisfeito! Obrigado

 

 

Muito bom André +1.

Infelizmente o rifle nem desmanchando e fazendo de novo melhora, mas o Gamo já deu uma boa melhora.

Com chumbos melhores que tenha defeitos na saia, é uma mão na roda.

Abç.

Obrigado pelo +1 parceiro!

Abraços

 

André Carboni.

.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

+ 1!

Valeu Feitosa!

 

André o padronizador não é só pra jsb?

 

 

Vou meter meu nariz !

 

Tem um que é só pra JSB ... Esse modelo que o AndréCarboni comprou é pra qualquer chumbo !

 

Abçs

É isso aí que o Takashi disse mesmo, existe um que é só para JSB mas esse que eu comprei serve em qualquer chumbo 4,5mm

Obrigado pessoal

 

Abraços

André Carboni.

.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Quero deixar registrado que um chumbo que tem o acabamento muito tosco e que acabei tendo resultados muito bons com ele padronizado é o BSA ELITE. Recomendo esse chumbo como opção barata a ser padronizado. Tive ótimos resultados com ele a 50m, padronizado, sem pesar e sem lubrificar.

 

Foto do acabamento tosco de alguns chumbos da lata de BSA Elite:

fp75.jpg

gt1f.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Quero deixar registrado que um chumbo que tem o acabamento muito tosco e que acabei tendo resultados muito bons com ele padronizado é o BSA ELITE. Recomendo esse chumbo como opção barata a ser padronizado. Tive ótimos resultados com ele a 50m, padronizado, sem pesar e sem lubrificar.

 

Foto do acabamento tosco de alguns chumbos da lata de BSA Elite:

 

Meu Deus que acabamento desgraçado de ruim é esse? Achei q esses da BSA eram melhores que o gamo, mas nem chumbo RIFLE não vem tao mal acabado assim! ta louco!

kkkkkkkkkk

Pelo menos passando pelo padronizador ele melhora, mas eu nao compro isso aí nao. Ta louco

Editado por AndréCarboni

.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Meu Deus que acabamento desgraçado de ruim é esse? Achei q esses da BSA eram melhores que o gamo, mas nem chumbi RIFLE não vem tao mal acabado assom! ta louco!

kkkkkkkkkk

Pelo menos passando pelo padronizador ele melhora, mas eu nao compro isso aí nao. Ta louco

Calma. Os dois da direita são exemplares bem ruins, o da esquerda seria o acabamento de quase todos eles.

 

Mesmo com o acabamento mto ruim, parece ser um chumbo bem balanceado. Tive bons resultados com ele padronizado e desamassado à 50m.

 

 

 

Enviado de um dispositivo Android - via Tapatalk.

 

 

gt1f.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tudo bom Vinicius.

Qual o percentual destes "muito ruins", por lata?

Abç.

Saudoso Mauriccius,

 

Se não me engano, 4,50€. Metade do preço dos jsb, h&n e RWS da vida.

 

Hugz

 

Edit: Tinha lido rápido e errei. A resposta seria uns 15 mto ruins por lata. O resto é aceitável.

 

 

Enviado de um dispositivo Android - via Tapatalk.

 

Editado por ViniciusVieira

gt1f.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Saudoso Mauriccius, Se não me engano, 4,50€. Metade do preço dos jsb, h&n e RWS da vida. Hugz Edit: Tinha lido rápido e errei. A resposta seria uns 15 mto ruins por lata. O resto é aceitável. Enviado de um dispositivo Android - via Tapatalk.

É...pelo preço e pela quantidade de defeituosos na lata até que compensa...

Abraço

 

André Carboni.

.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É...pelo preço e pela quantidade de defeituosos na lata até que compensa... Abraço André Carboni.

 

A pergunta do Mauriccius era sobre qtos "muito ruins" como aqueles 2 esquerda vinham por lata. Já fiz um edit na resposta.

 

E pelo preço compensa sim, pra queimar chumbo a toa, melhor q os h&n econ e plinking.

Editado por ViniciusVieira

gt1f.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Visitante
Responder

×   Você colou conteúdo com formatação.   Remover formatação

  Apenas 75 emoticons no total são permitidos.

×   Seu link foi automaticamente incorporado.   Mostrar como link

×   Seu conteúdo anterior foi restaurado.   Limpar o editor

×   Não é possível colar imagens diretamente. Carregar ou inserir imagens do URL.

  • Quem Está Navegando   0 membros estão online

    • Nenhum usuário registrado visualizando esta página.
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante